Tingnan natin 'yung unang punto ninyo sa Gawa 20:35. Sabi ninyo, gawa-gawa lang ni Pablo 'yung sinabi ni Jesus na "mas mapalad ang nagbibigay kaysa sa tumatanggap" dahil wala naman daw 'yan sa Mateo, Marcos, Lucas, o Juan.
Ang tawag d'yan sa logic na 'yan, argument from silence. Ina-assume ninyo na kapag hindi nakasulat sa apat na Ebanghelyo, hindi na pwedeng sinabi ni Jesus. Mga kapatid, hindi kailanman nag-claim ang mga Gospels na nai-record nila ang bawat hininga at salita ng Panginoon. Sabi nga mismo sa Juan 21:25, kung isusulat lahat ng ginawa ni Jesus, hindi magkakasya sa buong mundo ang mga aklat. Buhay na buhay ang oral tradition noong first century. Pamilyar ang mga early Christians sa kasabihang ito ni Jesus, at natural na sinipi lang ito ni Pablo.
Ngayon, ibalik natin ang logic ninyo sa inyong beliefs. Sabi sa Quran (Surah 61:6), nag-prophesy daw si Jesus (Isa) na may darating na sugo na ang pangalan ay "Ahmad." Ang tanong ko sa inyo: Saan sa Mateo, Marcos, Lucas, o Juan sinabi ni Jesus ang pangalang Ahmad? Wala. Kung ang standard ninyo ay "kapag wala sa 4 Gospels, peke," eh 'di pinatunayan lang ninyo na mali ang Surah 61:6. Double standard ba tayo?
Punta naman tayo sa Gawa 26:22-23. Tinatanong ninyo kung kailan at saan ba "mismo" nag-usap face-to-face sina Moises at Pablo tungkol sa pagkamatay at pagkabuhay ng Kristo.
Strawman fallacy ito. Gumagawa kayo ng maling idea ng text para madali ninyong atakihin. Walang sinabi si Pablo na nag-kape sila ni Moises. Kapag sinabi ni Pablo na "ayon sa sinabi ni Moises," ang tinutukoy niya ay 'yung mga isinulat ni Moises sa Torah (Lumang Tipan). Parang kapag sinabi kong, "Sabi ni Jose Rizal, ang kabataan ang pag-asa ng bayan", ibig bang sabihin nakausap ko si Rizal nang personal? Siyempre hindi, nabasa ko lang 'yung sinulat niya.
Paano ba isinulat ni Moises na mamamatay at babangon ang Kristo? Hindi ninyo ito maiintindihan kung puro hyper-literal ang pagbabasa ninyo. Sa tamang Biblical hermeneutics, tinitingnan natin ang buong sacrificial system na itinatag ni Moises, ang Passover Lamb, ang Day of Atonement kung saan may pinapatay na hayop para sa kasalanan ng tao, at 'yung tansong ahas sa disyerto na nagbigay buhay. Lahat 'yun ay "shadows" o anino na direktang nagtuturo sa final sacrifice ng New Covenant: ang pagdurusa at muling pagkabuhay ni Kristo. Mismo si Jesus ang naglinaw nito sa Juan 5:46: "Kung pinaniniwalaan ninyo si Moises, maniniwala rin kayo sa akin, dahil sumulat siya tungkol sa akin."
I-boomerang ulit natin sa inyo. Sabi sa Quran (Surah 7:157), ang pangalan daw ni Muhammad ay nakasulat sa Torah at Injil. Nasaan sa limang aklat ni Moises explicitly nakasulat na "May darating na propetang Arabo na pangalan ay Muhammad"? Wala. Pinipilit ninyong gamitin ang Deuteronomy 18:18 kahit malinaw sa context na Israelite ang propetang tinutukoy doon. Kung pwede kayong mag-interpret para piliting ipasok si Muhammad sa Torah, bakit bawal basahin ng mga Kristiyano ang malinaw na typological prophecies tungkol kay Kristo sa mga sinulat ni Moises?
Bago ninyo panghawakan nang tuluyan 'yang mga objections ninyo, sagutin niyo muna 'tong tatlong tanong ko gamit ang sarili ninyong standard:
1. Kung 'yung pag-quote ni Pablo ng isang linyang wala sa 4 Gospels ay patunay na may error ang Bible, paano 'yung Quran na kinowt si Jesus na nagsasalita mula sa duyan (Surah 19:30-33) at gumagawa ng ibon mula sa putik (Surah 3:49)? Wala rin 'yan sa 4 Gospels. Kinuha lang ang kwentong 'yan sa mga pekeng apocryphal books noong 2nd century. Hindi ba't sariling logic ninyo ang sumisira sa pagiging authentic ng Quran?
2. Kung dinedemand ninyong may literal, word-for-word na verse kay Moises na nagsasabing "Ang Messiah ay mamamatay at babangon," bakit hindi kayo makapagbigay ng literal na verse mula kay Moises na nagsasabing "Si Muhammad ang huling propeta"? Bakit ang taas ng standard ninyo sa Bibliya pero ang baba ng standard ninyo sa Quran?
3. Kung inaakusahan ninyong gumagawa lang ng kwento si Pablo tungkol sa isinulat ni Moises, paano natin ipaliliwanag na mismong si Muhammad ang nag-claim na nandoon ang pangalan niya sa Torah, pero walang ni isang Muslim scholar sa buong kasaysayan ang nakapagpakita ng 1st-century Torah manuscript na may pangalan niya? Sino ngayon ang naniniwala nang walang ebidensya?
Mga bro, hindi tayo nagtatalo para lang may manalo sa debate. Sinasagot ko 'to para makita ninyo na hindi sira-sira ang Bibliya; baka 'yung "lens" lang na ginagamit ninyo sa pagbabasa ang kailangang ayusin.
Sa ilalim ng New Covenant, hindi tayo inililigtas ng sarili nating gawa o ng pagsunod sa mga panlabas na ritwal ng batas. Iniligtas tayo ng Kristo na mismong ipinangako ni Moises at inihayag ng mga Propeta. Siya 'yung nagdusa, namatay, at muling nabuhay (Gawa 26:23) para bayaran 'yung kasalanang hindi natin kayang bayaran. Ganyan kalaki ang biyaya ng Diyos, at bukas 'yan para sa lahat ng gustong manampalataya at lumapit sa Kanya.
Mas mapalad nga talaga ang nagbibigay kaysa sa tumatanggap (Gawa 20:35), at ang pinakadakilang ibinigay ng Diyos ay 'yung grasya Niya na kaligtasan. Sana sa kakaharap ninyo sa Bibliya para hanapan ito ng butas, mahanap ninyo 'yung Katotohanan na matagal nang naghahanap sa inyo.
APOLOGETICS BIBLE STUDY Q&A
Join the Conversation!
Looking for a place to ask tough questions, share insights, and learn more about apologetics and the Bible?
Come be part of the Apologetics Bible Study Q&A Forum on Facebook!
✅ Like the group to stay updated
✅ Share it with friends who love digging deeper into faith
✅ Jump in the comments and have real conversations with fellow members
This is your space to explore, discuss, and ask more questions in a relaxed, open environment. Everyone’s welcome to join the dialogue!
.png)
No comments:
Post a Comment